El día del fin del Mundo 2 Migración: Qué sucede después del apocalipsis

El Día del Fin del Mundo 2: Migración (Greenland 2) es la secuela directa de El Día del Fin del Mundo (2020) . Han pasado años desde la primera entrega, ese mismo tiempo ocurre en la película. Esta segunda parte retoma la historia justo donde terminó la anterior: con los sobrevivientes refugiados en Groenlandia y enfrentados ahora a una nueva pregunta, quizás más compleja que la anterior: ¿cómo se vive después del fin del mundo? La respuesta la podrás saber este 29 de enero en que se estrena la película, por mientras te dejamos nuestro comentario:

Una secuela que responde al final de la primera película

Uno de los principales méritos de El Día del Fin del Mundo: Migración es que no se siente como una secuela forzada. Su existencia está justificada narrativamente: responde de forma directa al desenlace de la primera entrega y continúa el arco de sus personajes. La familia Garrity, marcada por la pérdida y el encierro prolongado, se ve obligada a abandonar el refugio para emprender un viaje por un mundo devastado en busca de un nuevo lugar donde asentarse.

La premisa es potente porque desplaza el foco del espectáculo (aunque visualmente si tiene mucho y se agradece)  hacia las consecuencias. Ya no se trata de huir del impacto, sino de convivir con sus secuelas. En ese sentido, la película se acerca más al cine postapocalíptico clásico que al cine de desastres tradicional que fue mostrado en la primera película. Más que supervivencia a una catástrofe climática, parece ser una lucha contra otros sobrevivientes. 

Gerard Butler y el peso emocional del relato

Gerard Butler vuelve a interpretar a un protagonista cansado, más humano que heroico. Su personaje ya no corre contra el reloj, sino contra el desgaste psicológico(y físico). Cuando la película se concentra en la relación familiar logra sus mejores momentos. Butler y Baccarin siguen manteniendo la química mostrada en la anterior película, ahora es Roman Griffin Davis, quien interpreta al hijo de la pareja. Entre los tres logran crear muy buenos momentos. En cambio, el resto de los personajes solo son de paso. 

La actuación sostiene gran parte del tono emocional del filme, aunque el guion no siempre esté a la altura de esas intenciones. La película quiere reflexionar sobre la reconstrucción, pero muchas veces se queda en la superficie de ese conflicto.

Falencias de guion y problemas de continuidad

La película tiene un buen diseño de arte, se ven ciudades devastadas y además tiene una excelente banda sonora que eleva momentos de tensión. Pero el guion…

Quizás el mayor problema es esto. En la primera película el hijo de los Garrity era insulinodependiente. Este hecho creaba constante tensión narrativa. La enfermedad del niño sigue siendo presente en esta secuela, pero ya parece algo anecdótico. Necesita insulina, pero no parece ser prioritario cuando lo debería ser ¿En el bunker tenían insulina suficiente para cinco años?¿De dónde sacará ahora insulina?

Otro problema relacionado con la construcción del mundo es la cantidad de sobrevivientes que la película presenta fuera del búnker. En la primera solo son algunos escasos los elegidos para acceder a los refugios, pero en el exterior hay bastantes personas vivas. Esto genera un nuevo problema que es el enfrentamiento entre sobrevivientes, lo que es interesante, pero es algo que destruye de cierto modo lo construido antes.

Por otra parte también esta el hecho que el niño no sea el mismo, aunque esto quizás tenga sus justificaciones por el tiempo entre ambas películas.

Para qué decir que los protagonistas parecen estar ayudados siempre. Disparan dentro de un vehículo y le llega la bala al personaje random que fue presentado hace unos minutos, mientras los Garrity quedan todos ilesos… situaciones así ocurren varias veces. 

Conclusión

Como secuela, El Día del Fin del Mundo: Migración cumple con su función principal: cerrar la historia iniciada en la primera película y mostrar qué ocurrió después del impacto. En ese sentido, propone un cierre narrativo coherente.

Es una secuela correcta, con buenas intenciones y momentos logrados, pero también con una estructura que se vuelve predecible y un dramatismo que no alcanza la fuerza de la original. Es una película que intenta hablar sobre la reconstrucción, pero termina mostrando, sobre todo, el cansancio de sus personajes.

Para quienes disfrutaron la primera entrega, esta segunda parte ofrece una conclusión lógica. Para quienes no hayan visto la anterior, no es necesario conocerla, para adentrarse en este viaje. Porque a pesar de las falencias que pueda tener